关于门户网站尤其是国内三大门户网站（新浪、搜狐和网易）的争论最近多了起来，争论的焦点集中在三个方面：（a）门户网站究竟应该以什么为本，门户网站的核心竞争力究竟是什么；（b）像网易这样非常依赖短信、游戏而且渐渐远离新闻服务的网站能否继续算做门户网站；（c）什么是门户网站，有没有一致认可的门户网站标准或者定义。
这场争论是有意义的，因为它所触及的是网络媒体行业中最重要的门户网站，几年来的网络媒体发展史几乎就是一部门户网站的发展史，从美国的yahoo到中国的新浪、搜狐和网易，它们的每一个动作或多或少都对这个行业产生影响。不仅如此，这场争论还通过门户网站的模式更深入地触及整个网络媒体模式，为网络媒体的模式创新打开思路。
实际上，我们今天所谈论的门户与当初yahoo初创时所说的门户已经有了很大的不同。那个时候，大多数网民面对茫茫网海无从下手，正是yahoo这种以提供搜索服务为主的网站扮演了引网民“入门”的角色，成为网民进入互联网的“门户”。将提供新闻服务作为门户网站的主业乃至核心竞争力，这其实只是后来的事情，原本就与门户网站的“本质”或者“正根”没有什么关系。因此，今天在门户问题上，极力强调新闻业务的重要性，似乎不做新闻甚至少做新闻就是对门户的“背叛”，让人有些不知所云。相反，简单回顾门户的起源和历史，可以让我们清楚地看到，无论是搜索还是新闻，都只是门户发展的一个阶段，门户可以从搜索服务演进到新闻服务，未必就不能从新闻服务演进到别的什么服务。随着网络媒体的发展，原先的门户不一定再将搜索作为主业（例如yahoo和搜狐），而提供搜索引擎服务的又不一定非门户不可（例如百度和google）；今人可以这样看过去，后人未必就不能如此看今日。
这场争论同时暗含一个关于门户网站与大众媒体的关系问题。大众媒体的模式是成熟的，其特点集中体现在“一对多”的传播渠道和以新闻为主的传播内容上，不用作理论分析，传统媒体上百年的历史已然充分证明了其在传统信息环境下的合理性和有效性，也充分证明了其能够满足大多数对于新闻、信息的通用需求。问题在于，这种模式在目前和未来的信息环境下依然那么合理和有效吗？作为信息交流平台的网络媒体不会改变这种状况吗？新闻永远是大多数人们的通用需求吗？网络媒体一定要向大众媒体靠拢吗？这些问题都不是显而易见、一目了然的，正确的答案存在于不断的尝试、选择和进化之中，而“先知”们的“定论”却未必那么可信。
网络媒体不同于大众媒体，信息时代的网民及其需求也不同于过去时代的受众及其需求，千万不要轻视网络媒体所具有的信息交流平台功能，千万不要轻视数量日增的网民对新闻服务以外的信息需求。通过向网民发布新闻固然是门户网站的一种模式选择，但是，为网民提供信息交流平台，使网民从多种渠道（例如其他网民）获取多元信息（不仅限于新闻）也是门户网站的一种模式选择，也许，这是更好、更有前途的模式选择——以这种模式成功的网站正在涌现。
